主题：来套房比关系门路都靠谱

 如今的楼市，房是少有的“硬通货”。限购、限贷限不住房价格的野蛮上涨；房屋品质再差，户型再旧，也不影响房火爆成交；即使空间狭小、居住体验差，也不妨碍购房者蜂拥而至。于是，许多建筑年代久远的“老爷房”，竟然被炒得身价倍增、一房难求。

    为何房比新房还值钱，比十一“血拼到底”的促销房成交更火爆？其实，道理不难理解。房正好落在起跑线的“延长线”上，试问，对做梦都想孩子领先一步的家长而言，买房就能获得重点，值不值？无须讳言，与户籍挂钩，必然让上名校由拼爹、拼关系、拼条子，升级为拼房、拼家底。房价格“老而弥坚”，也就顺理成章。

    平心而论，以住房为基准的就近政策，既免除了学生和家长的奔袭劳顿，又照顾了学生的安全与健康。而主管部门对就近政策的刚性坚守，更排除了关系、条子等因素的干扰---“能量”再大，也要按房说话。但应当注意的是，制度设计者即使划分再科学、再公平，也不能保证间的资源均等。不均等，必然有人费尽心思的找bug。

    其实，住房与户籍、资格多重绑定，不过是设定了一个门槛儿。但门槛再高，也会有人迈得过。更何况，设定门槛儿本身也是在制造不公。试想，对那些因“一楼之隔”而被挡在名校外的莘莘学子而言，公平么？有关方面与其不断抬高门槛，不如促进均衡。试想，对大多数要面子胜过要里子的国人而言，出门就能享受资源，谁会想方设法与“碰瓷”？

    “买套房比什么关系路子都靠谱”，是主管部门对就近刚性坚守的“好评”。但又何尝不是资源配置愈发畸形的“投名状”呢？

    有关方面在房上坐而论道，不如力促均衡。一方面，通过教师、资源的流动，让弱校变强。另一方面，资源重新洗牌。如今老城区是名校的“富矿”，而新区却相对贫瘠，如何保证资源随着人口正向流动，更该是有关部门亟待解决的问题。

房普遍偏贵吧

相比房，孩子爱学习才最重要吧